?

Log in

Сомнение - доблесть мыслящего человека

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile
> My Website
> previous 10 entries

December 22nd, 2016


02:59 am
Так, я уже успел жениться, завести ребенка, замутить два стартапа, уехать из Новосибирска, а в ЖЖ до сих пор нельзя нормально вставить картинки в пост? "У вас осталось 3.31 мб места" - они охренели?

(2 comments | Leave a comment)

November 2nd, 2015


07:45 pm
В российской стартап-среде нет необходимости заключать соглашение о неразглашении: в лучшем случае, чужая реализация вашей идеи будет выглядеть как дурной карго-культ. Правда, могут найтись люди, у которых хватит ума купить продукт культистов и даже что-то с ним делать, игнорируя потоки непонимания и отрицательных отзывов...
Можете заменить слово российская на любую другую страну.

(2 comments | Leave a comment)

May 8th, 2015


10:56 pm - Слова как неопределенные ассоциации

Язык, на котором разговаривает человек, не принадлежит этому человеку. Язык принадлежит обществу, которое снабжает им своих членов. Он создается обществом, им же поддерживается и видоизменяется. Он нужен для того, чтобы человек мог быть в обществе - одиночке язык не нужен.

Вначале всегда есть слово. Того, для чего нет слова, для нас нет. Обучая ребенка языку, мы для каждого предмета даем названия, которые он запоминает. Постепенно ребенок приучается к тому, что всё, что он видит, должно иметь названия. Всё неименованое - для нас не существует.

Что изображено на картинке?
Кот - странный кот, мертвое животное, млекопитающее
Чучело - высушенное, расправленное, таксидермия, арт
Мультикоптер - летательный аппарат малого класса, автономное питание, аэродинамика
Беспилотник - дистанционно управляемый робот, радиопередача аналогового сигнала
Ардукоптер - Atmega, AVR, PID-регуляция параметров
Слабая опасность - винты, помещение, выставка, люди в опасности
Фамилиар - какая-то хрень, жужжит, магия
Котокоптер - недостаточно описывает все входящие понятия, требует нового контекста

Мы видим, что каждое из определений истинно, но неполно.

Основная идея поста - в языке большинство определений неполно, и принципиально невозможно привести их к полноте.

Пример посложнее: ревматизм - ревматическая лихорадка - инфекционный эндокардит. Для некоторых врачей в разные периоды времени это одно и тоже: проникновение инфекции в кровь через ворота (больной зуб или гланды), ее размножение на клапанах сердца с последующим занесением кровью в суставы.
Для других эндокардит - это одно, а ревматизм - он же, но с поражением суставов.
Для третьих - ревматизм вообще может быть неинфекционным! А это совсем другое лечение.

Проблема, кстати, очень серьезная, у меня брат от этой фигни чуть не умер.
Решают ее по-разному, например делая максимально полную терминологическую базу. В одной из таких баз число терминов перевалило за триста тысяч, и это не конец. Сама база стала неприменимой на практическом уровне - с ней невозможно работать. Нужный термин может встречаться в двух десятках контекстов - а типовая история болезни обычно состоит из около сотни таких терминов. Пробежаться по двум тысячам терминов - нет уж, увольте.

Вернемся назад - я считаю, что не просто нет необходимости в создании точного языкового определения, а оно невозможно. Каждое слово - просто набор ссылок на другие понятия, причем разный у каждого человека и тем более в каждом языке. Более того, этот набор изменчив, и само познание - процесс изменения количества и качества таких ссылок.

Но тогда получается, для семантических вычислений, будь то перевод текста или работа экспертной системы, нам не нужно добиваться идеальных контекстов. Наоборот, точные контексты вредны, поскольку они, получается, потворствуют энтропийному барьеру. Всё, что нужно - это обеспечить выполнение условий, при которых каждое определение имеет достаточные границы (пределы) с другими. Т.е. иногда достаточно указать, что кокрастыке - это всё, что не брет, а брет - соответственно, не кокрастыке.

Слабые места у такой системе появятся только при ее стыковке с другими системами понятий, т.е. внутри происходит неосознание границ своей компетенции (т.е. всё нормально пока никто не придет и не спросит - а кто такой Кокрастыке?). И если это позволяет большинству людей нормально жить и работать, то почему бы не существовать семантическим контекстам, в которых внутренняя компетентность всегда считается максимальной?

Производя по ним вычисления, мы можем считать, что каждый контекст - достаточен и полон. По сути, это то же самое что поставить специалиста-человека на свое место. Для смотрителя переезда вся работа и даже жизнь укладывается в "шлагбаум закрыт - шлагбаум открыт". Для нашего контекста - в те рамки, в которые мы его помещаем, но при этом внутри их у него не может быть ситуаций некомпетентности - любое преобразование считается достаточным.

А еще, ничто не мешает делать такие контексты междуязыковыми, т.е. сопрягая внутри огранченное число понятий из двух языков и обеспечивая достаточность системы в какой-то локальной области. Как у торговцев в пограничных зонах. Мне кажется, это должно привести не к усложнению, а к упрощению контекста - в точности как те торговцы вырабатывают пиджин, эрзац-язык на основании двух и более смежных языков, более бедный и простой, чем исходные языки, но тем не менее достаточный для передачи необходимой информации и преобразуемый в валидные конструкции каждого из исходных языков.

Очевидно, полной передачи смысла тут происходить не будет, но этого и не надо! Ведь язык, как мы убедились выше, обладает принципиальной неполнотой.

(3 comments | Leave a comment)

April 21st, 2015


11:52 am - Техно-симфония "Переосмысляя прогресс". Официальная русская редакция
Пока без комментариев, занимаюсь медицинским проектом. Слушайте:)

Оригинал взят у argonov в Техно-симфония "Переосмысляя прогресс". Официальная русская редакция
Воистину, "этот день мы приближали как могли". Очень важная для меня дата. Не просто готовность очередной крупной формы, а первый с 2000 года день, когда у меня нет текущей крупной творческой задачи. Впервые за долгое время мы закончили что-то большое, ещё не начиная нового. Конечно, будет ещё английская версия и ряд других подчисток хвостов, но всё же именно сегодня - настоящий релиз. Смотрим, слушаем. В ближайшее время обновления будут и на сайте http://argonov.ru, там, среди прочего, будут выложены уже готовые новые таблицы тем и их вариаций. Репост приветствуется.

Ещё раз перечислю участников проекта, участвовавших в записи. Вокал (часть 5) - Елена Яковец, Ariel, Len (лидер кавер-проекта Harmony Team, в этом сообществе ещё много записей с её голосом http://vk.com/harmonyteam), звукорежиссура (части 1, 4, 5) - Саян Андриянов из уже знаменитой этно-группы Буготак (https://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%F3%E3%EE%F2%E0%EA_%28%E3%F0%F3%EF%EF%E0%29), музыка и тексты (части 1-5) - я скромной персоной












(Leave a comment)

February 20th, 2015


11:29 am - Мы не полетим в космос

Думать, что другие планеты колонизирует именно человечество (биологический вид) — это как в XIX веке считать, что улицы будут утопать в навозе из-за развития транспорта:)
Слишком прямая экстраполяция.
Меж тем, таскать по космосу белковую оболочку в воздушной оболочке в стальной оболочке с кучей систем жизнеобеспечения — невероятно затратно при любой мыслимой экономике.
Для эффективного освоения космоса и экзопланет также нужны потенциально бесконечная продолжительность жизни, возможность быстро восстановить любую часть тела, возможность существовать в безвоздушной среде.
Этим уже обладают электронно-механические устройства.
Осталось дать им разум.
Это вопрос технологии, тогда как путешествие человека по космосу — вопрос экономики. На кого ставить будем? Я — на технологию:)

(9 comments | Leave a comment)

February 1st, 2015


07:28 pm - Настоящая свобода - вот она

Кто там говорил про свободу и ее виды? Личную свободу, "свободу от", "свободу для", свободу выбора и реализации? Похоже, всё это туфта. Мы не свободны.

То есть, совсем не свободны. Абсолютно.

Сейчас объясню.
Всем и каждому от рождения дается однин-единственный способ миропонимания, в рамках которого возможный набор действий хоть и обширен, но ограничен. И это ограничение - телеологически непреодолимо. Единственное, что может вывести за его пределы - случайность, хаос, и он дает существенно меньше выигрышных возможностей, чем предопределенный набор.

Что же это за способ миропонимания/набор возможностей и ограничений? Догадались?

Это язык. Он дается каждому, он содержит в себе готовый способ мышления, мировоззренческую картину и доступаный набор личных реализаций.

Язык - это еще и единственный известный способ мышления, без него мышление просто не развивается (см. дети-маугли), а значит и разумный, осознанный выход за его пределы также невозможен.

Язык - продукт существования миллиардов людей, результат развития поколений. Все эти люди внесли лепту в него, а значит, они и только они определяют наш с вами допустимый вектор свободы, всех известных её видов.

Можно выучить несколько других языков и этим, видимо, добавить себе некоторый вектор свободы. Но во-первых, мыслить вы продолжите на одном языке, а во-вторых, вы используете его же для обучения новому. Это презерватив, который одевают на другой презерватив.

Очевидно, выйти за пределы ограничений свободы позволяет только истинный хаос - не контролируемые нами события, выбрасывающие нас за пределы намеченного или даже мыслимого плана. Потому что самостоятельно мы можем выбрать лишь известный нам путь, т.е. тот, который уже ограничен предками, создавшими язык.

И только самые сильные из событий хаоса способны повернуть наш путь в сторону истинной свободы, ибо они должны лишить нас не одной, а большинства, нет, всех зацепок за данный нам язык - канву миропонимания и возможных действий. Верно говорят: "Чтобы чего-то достичь, нужно выйти из зоны комфорта". Чтобы достичь настоящей свободы, нужно выйти гораздо дальше.

Но надо ли это? Хаос на то и хаос, что 99% из возможных его реализаций ни к чему не ведут. И только один процент - к великим достижениям. Я думаю, что мне - не надо, бо в языке есть как и ограничения, так и подсказки, а что делать - уже примерно понятно:)

Ну а кому нужна настоящая свобода - вот она.

(3 comments | Leave a comment)

January 17th, 2015


10:41 am - Я понял, откуда берется дерьмо в политике

Как известно, онтогенез повторяет филогенез, и психическое развитие детей — не исключение. Дошкольники по нему примерно соответствуют лемурам, школьники средних классов — это типичные стайные приматы, с жесткой пирамидальной иерархией, агрессией, кланчиками и травлей.

Очевидно, человечество пережило этот этап и находится на более высокой ступени развития, оставив стайный тип общества в резервациях — тюрьмах, армиях, выездных экспедициях и — увы — в школах. Но мы же обучаем детей речи, самостоятельно они ее не освоят. Так и в школах — самостоятельно проходят этап жестокой обезьяньей стаи только к концу старших классов, да и то не всегда.

И конечно, он формирует паттерны поведения на всю оставшуюся жизнь. Я не про забитых ботаников — нет! Как раз ботан, получив негативный опыт пребывания в стае, стремится его забыть и как правило вырастает в современного, актуализированного человека. А вот те ребята, которые побывали вожаками, доминантами — они это запоминают с такими установками вступают во взрослую жизнь.

Они знают, как приятно быть на вершине пирамиды, когда все несут им подарки и знаки уважения. Как интересно бывает стравливать других между собой и наблюдать, как они грызутся вместо того, чтобы преследовать свои настоящие цели.

Из таких альфа-доминантов вырастают разного рода боссы, политики — люди, которые управляют современным обществом с устаревших позиций силы, коррупции, интриги. Подтверждения — вот они, вокруг нас, читайте новости! В то время, как общество в среднем развивает всё более прогрессивные отношения, политику до сих пор легко просчитать исходя из грубой силы, интриг и манипуляций — функций, которые являются устаревшими.

Эти функции легко увидеть даже в стае курортных обезьян, которые еще не владеют ни речью, ни производством, но прекрасно определяют, кто у них над кем в иерархической пирамиде, успешно шантажируют туристов своей сплоченной охотничьей группой из самцов и детей, а также обмениваются ценными вещами, четко зная обменный курс (один банан за два фантика).

То есть, во множестве случаев людьми правят пусть альфа, но обезьяны - психически и поведенчески недоразвитые существа.

Современное общество прогнило с головы, и выход — воспитать поколение, которое изначально понимает отсталость пирамидально-стайных иерархий и может эффективно им противостоять, выстраивая общество будущего.

Нужно думать над тем, как дать детям представление о том, что стая — плохо. Что травить скопом кого-то одного — атавизм, а лидер — это не тот, кому нужно носить подарки.

Проблема — открытая. Интересно, есть в педагогике по ней подвижки?
Могу предположить, что эффективным будет общение детей с людьми, достигшими реального успеха в жизни — последние могут стать правильным авторитетом вместо стайных лидеров.
Также можно ввести специальный предмет — разбор ситуаций школьного общения на примере обезьян:) Да, дети научатся лучше манипулировать другими, но и свои методы противодействия выработают.

(6 comments | Leave a comment)

December 19th, 2014


01:43 pm
Очередное свидетельство разрухи в отечественной медицине. Ее спасет только экспертная система, да.

(12 comments | Leave a comment)

December 6th, 2014


01:20 pm - Бессмертные люди - это смерть цивилизации
, и вот почему:

Старение - это не только физическая деградация тела. Старение - это еще и изменение разума. Если убрать все негативные факторы, то останется адаптация. Чем мы моложе, тем меньше нам нравится окружающий мир и тем больше мы хотим изменить. Чем старше - тем больше смиряемся. В этом есть положительный эффект: старики (если не страдают от болезней) - добродушны и веселы.

Но если тебя всё устраивает, ты не захочешь менять этот мир, не захочешь развиваться. Зачем, если и так хорошо? Поэтому старость - это консерватизм.

Бессмертные старцы, обладая огромным опытом прожитых лет, будут гораздо эффективнее держаться во власти и будут сопротивляться всему новому. Для молодежи это выльется в массовую депрессию: для них станут принципиально закрытыми не только возможные пути улучшения будущего, но даже те социальные лифты, которые освобождались бы естественным путем после смерти старшего поколения.

Таким образом, для молодежи любая вечная геронтократия будет выглядеть даже не как стагнация, а как умирание. И они вымрут в обществе бессмертных стариков с молодыми телами, потому что женщины со временем тоже перейдут в невоспроизводящийся класс геронтократии, а новых не будет.

Описанное - неизбежно в среде бессмертных, в самом деле, ведь:
- людям абсолютно естественно адаптироваться к среде, т.е. психически взрослеть
- если человека всё устраивает, он не захочет это менять
- удерживать власть гораздо легче, если у тебя за плечами многолетний опыт интриг
- для молодежи естественно жить будущим, и именно ощущение плохого будущего превращает целые кварталы в наркоманов и преступников
- будущее, в котором все места уже заняты, а новых нет - однозначно плохое будущее

Вот так, мысля не эгоистично а категориями общества, цивилизации, мы приходим к пониманию того, что бессмертие - зло. Я абсолютно уверен, что социальные механизмы не дадут этого осуществить, поскольку они имеют примат над индивидуальным.

P.S. Есть выход: раз в 70-100 лет стирать память. Как думаете, любители бессмертия согласятся на это?

(39 comments | Leave a comment)

December 3rd, 2014


07:54 pm - Cubase SX
А вдруг кто захочет по скайпу мне помочь с этой программой? (я демонстрирую экран, вы говорите что делать).
Чему мне нужно научиться:
- настройка ввода с миди-клавиатуры (нюансы платформы)
- подключение vst-синтезаторов (один синтезатор, несколько входов с разных дорожек. Я работал с Live, там другая система)
- роутинг на подгруппы и шины
- переменный аудио варп в рамках клипа
- кривые питча (до преобразования в миди-события)
- шаблонный квантизатор

Пообщаемся, Вы мне сэкономите пару десятков часов обучения, я может тоже чем в ответ помогу))

(Leave a comment)

> previous 10 entries
> Go to Top
LiveJournal.com